【初選47人案・求情第十日】

【獨媒報導】「法官閣下，我係伍健偉，本案被告，D28。」

47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，昨天踏入求情第9天。參選新西、獲逾2萬票出線的伍健偉，沒有律師代表，選擇隔着被告欄的玻璃幕牆，向三位法官親自陳詞。

大約一個小時的陳情，身穿灰色西裝的伍健偉聲線響亮，不徐不疾地吐出一字一句。右手拿着筆記的他，不時望向旁聽席微笑，說到凝重處會抿嘴。

他說到參選原因——眼看有人犧牲自由甚至生命，他難以忍受自己毫不作為，「我有義務去繼承佢哋嘅信念」；他也相信政府是人民的僕人，港人應該亦值得擁有自由社會和民主制度。他又說，五大訴求合情合理，並非海市蜃樓的願望，他有責任為選民爭取；而當四年前61萬港人冒法律風險投票，作為代議士，「我哋有責任去保護支持我哋嘅香港市民」。

他於1995年9月6日出生。假若2020年9月6日的立法會選舉能如期舉行，他說當天的結果「可能會係我人生之中最榮幸收到嘅生日禮物」。

在獄中近三年半，伍健偉說他願意為其行為負責，但不會為與選民共享的信念道歉：「我唔可以辜負人民嘅信任。」作為政治人物，他期許自己有承擔，竭盡所能留守到最後一刻，「我並唔後悔，我選擇留喺香港，我需要兌現我莊嚴嘅承諾，同香港人齊上齊落。」法官問他是否沒有悔意，他毫不猶䂊答：「冇錯。」

展望將來，伍健偉打算放低政治人物身分，但仍望盡力貢獻社會——他覺得只要抱持自救互助的精神，記錄過去真相，活在真實當下，為未來做好真誠準備，「香港嘅未來，將會重拾光明，而香港人嘅理想，一定會實現。」

「長夜終盡，黎明將至，民主終將再次得勝。」

以下為伍健偉陳情全文和與法官的對答紀錄，由《獨媒》記者整理及謄寫，部分對答經刪節。

陽光底下的計劃

法官閣下，我係伍健偉，本案被告，D28。

喺我正式陳詞前，我想向之前代表我嘅資深大律師、大律師及律師團隊，感謝佢哋熱心同埋專業嘅服務。另外，我感恩社會各界對我哋嘅關心同埋支持，最後，我感激每一個愛我嘅人對我嘅付出同埋犧牲，（轉身向旁聽席躹躬）我祝福各位平安、健康。

就住控方對《國安法》入面「首要分子」同「罪行重大」嘅解讀，喺法律原則上，我冇咩補充，我相信法官、控方同埋一眾辯方律師喺法律原則上嘅議題處理得比我好好多。所以喺如何定義「首要分子」呢件事上，我冇咩想補充。

正如我喺較早之前6月24日嘅陳詞，我認為喺本案裡面，我係一個「積極參與者」。不過控方指出「罪行重大」嘅係要考慮被告或者本案嘅一啲原則，就住嗰啲原則，我希望向法庭提供幾個觀點。

第一點，法官閣下，本案「35+計劃」係一個喺陽光底下進行、眾所周知嘅計劃，我哋計劃裡面進行嘅手段同埋目的都係清晰、明確，而為人熟知嘅。我希望3位法官考慮嘅係，要達致我哋本案最終進入立法會無差別否決財政預算案呢件事，單靠我哋47個被告係冇可能完成。要進入立法會成為議員，係需要廣大嘅香港市民向我哋授權。

而廣大市民對於願唔願意授權畀我哋進入立法會呢件事上，我認為其中一個背景，係7月《港區國安法》實施之後，有超過61萬香港市民喺7月11、12號參與咗我哋「35+計劃」嘅初選。法官閣下，毫無疑問，大家對於係咪違反《港區國安法》，喺當其時，對我而言，唔係一個絕對唔違法嘅情況。換句話說，參與投票嘅61萬市民，亦都係冒住犯上法律嘅風險，去進行嗰個嘅投票。

法官閣下，我作為一個民意嘅代表，除咗我有責任去遵守法律嘅義務之外，我嘅首要責任，係為選民去爭取佢哋嘅合理訴求。作為一個代議士，我哋有責任去保護支持我哋嘅香港市民，喺咁嘅情況下，希望法官喺考慮本案嘅罪行性質嘅時候，考慮各位被告佢哋之所以犯下本案嘅原因，並唔係出於個人嘅利益同埋私利。

合情合理的訴求

我想邀請法庭考慮第二點嘅係，法官閣下，我同意本案造成嘅後果可以引致一個憲政嘅危機，但係我唔同意呢個係一個憲政嘅災難。喺《基本法》下，第50、51、52條，本身其實已經有預計過發生相關嘅情況嘅時候，法律授權我哋嘅特區政府點樣去處理呢件事。當然，嚴重干預政府施政嘅效率係無可避免，但係喺《港區國安法》第22條裡面，我認為，各位被告充其量都係干犯咗第三條。

法官閣下，「五大訴求」係一個合情、合理、無被法庭裁定違法嘅訴求，但係我想指出嘅係，五大訴求對於特區政府係「是不為也」，而非「不能為也」，至少「五大訴求」嘅第一項，撤回逃犯條訂條例，早在我哋7月之前已經係滿足咗。喺呢個情況下，我邀請法庭考慮嘅係，我哋唔係追求緊一個虛無飄渺、海市蜃樓嘅願望，香港市民就住五大訴求嘅每一個訴求⋯⋯

（法官陳慶偉：今日是求情聆訊，不是讓你發表政見的場合⋯⋯如任何人想發表政治陳述，隨便，但不是在我的法庭內。）

和平、理性、非暴力的初選

明白法官你嘅立場嘅（微笑）。至於第三點，就住我哋本案個性質係咪「罪行重大」，我希望法庭考慮嘅係，喺當其時嘅時空同背景⋯⋯

（法官陳仲衡：若邀法庭考慮為「積極參加者」，無需就「罪行重大」陳詞。）

明白嘅法官（微笑），雖然我自己定位係積極參與者啫，但係假如三位法官唔同意嘅話，我都希望就住另外嗰兩個 category 作出一啲嘅回應。

不過我第一部分嘅陳詞差唔多㗎喇（微笑）。正如我啱啱所講，我希望法官考慮當其時嘅背景，喺當其時，街頭嘅激烈衝突已經持續咗非常耐嘅時間，正如喺我嘅陳詞裡面所講，我唔希望有人受傷，唔希望有人被捕，更加唔希望再有人因為政治事件而犧牲佢哋嘅生命。所以，我選擇參與「35+」初選計劃，因為至少呢個手段雖然係違法，但呢個手段係和平、理性、非暴力。

無想過違法

（法官李運騰：你在哪個階段意識到35+是違法？）

法官閣下，我嘅認知係2021年1月6號我被拘捕嘅時候。

（法官李運騰：你剛才說當時作為代議士，沒有選擇只能繼續，是否代表「35+計劃」進行時，已知道計劃可能違法？）

我同意法官所講。

（法官李運騰：即控罪期間已知計劃可能違法？）

如果容讓我準確咁講，我對於參加「35+」初選有可能違法，係7月12號初選投票結束之後，我哋嘅政府官員，以及我唔記得係中聯辦定港澳辦喇 sorry，佢哋發出嘅聲明，大概係嗰啲嘅時段。

（法官李運騰：如指政府發聲明，時間是早於初選投票日。）

法官閣下，喺初選之前，我記得官員曾國衞先生有提出嘅，不過佢提出嘅係「可能」違法。

（法官李運騰：他當然要這樣說，因為是否違法，是由法庭而非他來裁定，他最多只能講「可能」違法。）

法官閣下，我作為一個市民嘅角度，我有理由相信政府係唔會任由罪案發生。容我舉一個例子，有一個人計劃揸車去打劫，佢有冇真係違法當然係由法庭去處理啦，而就算執法部門都只會通常回覆呢個行為可能係涉及違法。

但係如果呢件事係一個咁明確嘅違法罪行，我有理由相信政府嘅執法部門唔會容許成件事發生，發生完咗之後半年都冇進行任何嘅執法。

（法官李運騰：我只想知道你案發時的想法，警方何時拘捕是他們決定，不是我的關注。我的問題是，控罪期間，你是否知涉案協議可能違法？）

法官閣下，喺當其時，我對於喺財政預算案投否決，我並無得知，甚至認為有可能係違法。就住第一部分我嘅陳詞係咁多喇。

（小休）

暴動是人民無被聽見的聲音

法官閣下，咁我就住個人背景開始陳詞。本人現齡28歲，現正喺監獄裡面修讀香港都會大學榮譽學士課程，未婚，係一個恨嫁嘅男人。

（被告及旁聽席發笑）

我喺2021年2月28號被提控本案之前，無任何定罪記錄，喺2020至2021年期間，我透過選舉成為元朗區議會嘅議員，我喺2022年6月24日透過當時嘅代表律師，向法庭表達我嘅認罪意向。

法官閣下，我承認串謀顛覆國家政權，我為我個人嘅過去一切嘅言行而負責。今日我想喺度向三位法官交代，我喺案發期間嘅想法同埋犯案嘅原因，希望三位法官可以給予我一定嘅耐性同埋包容。

法官閣下，我喺1995年出世，自從1997年以來，香港涉及社會運動而被檢控嘅罪名、經審訊而裁定嘅刑罰，拾級而上，越發嚴苛，但係及後嘅社會運動，無論係參與嘅人數、時間、規模以及激烈嘅程度，仍然逐步擴大。

我認為，每一場暴動都係人民無被聽見的聲音，如果我哋香港人民嘅合理訴求持續被漠視，矛盾同衝突必然會接腫而來。高壓統治、嚴刑峻法，充其量只能夠收一時之效，深層次嘅矛盾必需要尋求解決之道，社會先有可能復和、邁進、穩定、繁榮，否則難言長治久安，更加枉論由治及興。

有義務繼承逝者信念

法官閣下，我參與35+初選嘅原因，既有遠因，亦有近因。先講遠因，我個人嘅信念，相信政府係人民嘅僕人，而唔係統治者。我相信冇人願意被極權統治，我認為每一個人都希望生活喺一個可以追求夢想、免於恐懼嘅社會。作為一個香港人，我有一個理想，我認為大家應該擁有、亦都值得擁有自由、平等、包容嘅社會，有效維護人權、法治、公義嘅民主制度。

法官閣下，2019年係我參選嘅近因，當其時有三個因素促使我作出呢個決定。第一個係我對自由被侵蝕嘅恐懼；第二，係對政府傲慢嘅不滿；第三，亦都係最重要、最令我動容嘅原因，係我對離世生命嘅沉重悲痛，我完全唔希望有人受傷，無論佢哋嘅政治取態，我亦都唔希望有人被捕，更加難以忍受有人犧牲生命，但自己無動於衷、毫不作為。作為一個普通市民，我冇能力起死回生，我甚至冇辦法阻止佢哋付出自由同埋生命嘅代價，我冇完美嘅答案去解決如此巨大嘅問題，但係我有義務去繼承佢哋嘅信念。基於上述原因，我認為參與社會運動、地區嘅服務、投身政治，係我可以為呢個社會有所貢獻嘅行動。

法官閣下，我喺2019年憑藉住4,371位選民對我嘅信任，而成為元朗區區議員；喺初選之中，憑藉住20,525位香港人，佢哋嘅支持而勝出初選。假若2020年9月6號立法會嘅選舉能夠如期順利舉辦，當日嘅結果，可能會係我人生之中最榮幸收到嘅生日禮物。

成為一個代議士、一個香港民意嘅代表，我期許我自己嘅首要責任，係為民發聲、為民請命，我有責任去捍衛人民嘅權利，同埋佢哋嘅自由，努力爭取選民合情合理嘅訴求得以實現。即使機會係渺茫，即使我個人對於喺建制上尋求改革毫無信心，但我仍然會選擇承擔風險，尋求打破局面嘅機會。

（法官李運騰：是什麼風險？你小休前說，當時不認為是違法。）

喺我被捕之前，我實在冇諗過會因為本案而入獄，但係並唔等於我認為成為一個代議士係唔會犯上任何嘅《國安法》，原因可能係因為我嘅政治言論。

（法官李運騰：我不明白，你是說你當選後會做違法的事？）

Nope. 我嘅意思，係我認為即使我唔係成為一個立法會議員，但係喺《港區國安法》之下，我繼續參與政治活動或者社會運動，有好大嘅風險會觸犯相關嘅法律⋯⋯如果就本案「35+計劃」，成為一個立法會議員，喺議會無差別否決財政預算案，正如啱啱所重複，我冇諗過會因為呢件事而違法。但係另外一方面，我認為，我喺立法會議員以外嘅身分嘅行動，譬如，舉一個例⋯⋯

（法官李運騰：不認為需舉例，只是就協議檢控，而非其他行為，你不用自證其罪。）

不為信念道歉

咁我繼續落去。法官閣下，距離我被捕之前，我冇任何一刻打算離開香港，我願意為我嘅行為負責，但係我唔會為我同選民所共享嘅信念同埋價值而道歉，我唔可以辜負人民嘅信任。

（法官李運騰：可理解為，你對做過的事沒有悔意？）

（沉默片刻，神情凝重）正如我所講，我為我嘅所有言行而負責，我會承擔一切嘅代價。

（法官李運騰：那不是我的問題，我問的是，你是不是對你做過的事沒有悔意？）

（直視法官）無錯。

作為一個政治人物，我期許我要有承擔，竭盡我所能，留守到最後一刻，所以我並唔後悔，我選擇留喺香港，我需要兌現我莊嚴嘅承諾，同香港人齊上齊落。

長夜終盡，黎明將至

法官閣下，展望將來，我作為民意代表嘅任期已經完結，我打算放低政治人物嘅身分，但我仍然希望盡力留喺香港貢獻社會，即使我已經預視到困難係重重嘅，不過首先，一如時任嘅終審法官包致金先生所講：「There is no reason to leave if things are good, and if things are bad, there are more reason to stay.」我認為香港人同我只要抱持自救互助嘅精神、理性嘅思考，行公義、好憐憫，存謙卑的心，記錄過去嘅真相，活在真實嘅當下，為未來做好真誠嘅準備，香港嘅未來，將會重拾光明，而香港人嘅理想，一定會實現。

最後，法官閣下，二十世紀嘅完結，我哋向蘇聯同埋納粹作告別。失去足夠制衡嘅權力必然會自我膨脹，絕對嘅權力必定帶來絕對嘅腐敗。長夜終盡，黎明將至，民主終將再次得勝。

我感謝三位法官嘅包容同埋忍耐，本人謹此作結。

（法官陳慶偉：因為你遲認罪和沒有悔意，認罪扣減會遠少於其他被告，你有沒有話想說？）

冇嘅，法官，我完全明白嘅。

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，今（28日）續處理參選新西的吳敏兒、譚凱邦，和參選新東的柯耀林求情。代表前職工盟主席吳敏兒的資深大律師李志喜指，涉案串謀不涉武力，性質非顛覆罪最嚴重，而且參選人可被DQ，計劃不可能成功。她又指吳敏兒於初選落敗，屬「陪跑」，望法庭考慮她為「其他參加者」或「積極參加者」。辯方又引述吳敏兒親撰的求情信，提及她2016年成為職工盟主席，參選僅望改善勞工法律，沒有意圖顛覆國家。她被捕始知涉違法，對此感到震驚，而職工盟已解散，她已與政治劃清界線，形容犯案是「人生最大的錯誤」，就此真誠致歉。

▲ 吳敏兒（左）庭上肖象

郭家麒、梁國雄、張可森無到庭

已完成求情的郭家麒、梁國雄及張可森今無到庭，其餘7人按男女分成上下兩排，由6名懲教人員隔坐。昨天綁馬尾的吳敏兒和黃子悅，今改為紮髻，黃亦改為穿有藍白色蕾絲領的黑色公主袖連衣裙。各被告向旁聽親友揮手、點頭，吳敏兒露齒微笑，黃子悅做心心。

前立法會議員劉慧卿、邵家臻，社民連曾健成等均有到庭旁聽。

辯方：謀劃不涉武力、法庭不應採納過高量刑起點

根據《國安法》第22條，一旦顛覆國家政權罪成，「首要分子或罪行重大」可判處10年以上至終身監禁；「積極參加者」可判監3至10年；「其他參加者」則判監3年以下、拘役或者管制。

資深大律師李志喜為前職工盟主席吳敏兒求情。李表示，《國安法》第22條的刑期分級制僅針對顛覆的實質罪行，並不適用於本案的串謀控罪；但若法庭認為可作參考，辯方立場是本案的「非法手段」不涉武力或威脅使用武力，不應視為「罪行重大」，而法庭不應採納過高的量刑起點，否則便沒有空間處理其他更嚴重的罪行，例如造成人身傷亡、企圖綁架議員等。

辯方指謀劃不可能成功 官質疑是否求情理由

李續指，本案的串謀特別，她從沒見過有串謀會徹底公開其計劃的內容，讓政府能採取措施將之扼殺於萌芽；而計劃的本質是選出最有機會勝出的參選人，在當時而言屬合法的政治活動。她續指，計劃的公開性已埋下「自我破壞的種子」、令其非常難以成功，參選人承諾否決，令選舉主任可取消其資格。她又指，選舉充滿變數，被告一旦當選可能陷入政治兩難，若預算案回應他們爭取十多年的訴求，他們未必會否決。

法官陳慶偉指，初選有替補機制，有「Plan B」甚至「Plan C」，但李強調，要迫使特首下台，須經過解散立法會後重選，並否決同一份預算案兩次，涉案計劃在現實中不可能發生。陳慶偉笑說，視乎她問誰，如果是問戴耀廷，「他對計劃能成功頗為樂觀」；又以搶劫案為例，指判刑只考慮犯案手段和案情嚴重性，毋須考慮是否可能實現。

法官李運騰亦舉例，若有人想下毒謀殺他人，但出於化學知識的無知，其毒物不足以致命，「計劃的不可能，是否減輕意圖謀殺罪的嚴重性？」李志喜同意涉搶劫、危險藥物等罪要判處阻嚇性刑罰，法官李運騰反問，若阻嚇販毒等罪行重要，保護國家安全不也是同樣重要嗎？

辯方指吳敏兒初選屬「陪跑」、與政治劃清界線

李志喜又指，《國安法》於6月30日才生效，計劃的公開、以及社會上有人說初選不違法，令被告認為並無違法。李又指吳敏兒沒有案底，反問「人們會否明知犯法仍繼續？」李運騰笑說：「對某些被告來說，可能」。李志喜指法庭是就個別被告情況判刑，李運騰回應不認為需談到那麼遠，因吳敏兒在最早階段已認罪，並非最激進的參選人。

李志喜同意，指吳於初選落敗，是新界西其中一個最不成功的候選人，在選舉論壇上也因反應太慢，沒有太多發言機會，同意法官李運騰形容為「陪跑（also-ran）」。李又指，初選落敗後，吳繼續工會工作，協助工人渡過疫情，與政治劃清界線，而職工盟亦已解散，她不會重犯。

吳敏兒稱干犯本案是「人生最錯決定」

李志喜續讀出吳敏兒的求情信，吳提到自身經歷，她擔任空中服務員，並成立英航香港機艙服務員工會，關注職業安全和爭取權益，並於2016年當選職工盟主席，夢想有更好的勞工法律保障工人權益。李志喜指，吳或不如其他前立法會議員般直接服務社會，但她的人生也投入服務公眾，任職空中服務員對保障乘客安全很重要。低頭看文件的吳一度拿紙巾拭眼。

李續引述吳指，她參選立法會的願景很簡單，只是希望推動社會進步，令工人能分享經濟成果，她從沒有意圖以任何方式顛覆國家。吳敏兒又指，被捕後才意識到干犯了《國安法》，對此感到震驚，強調自己不會明知而犯法。她承認所犯罪行非常嚴重，對犯案真誠致歉（genuinely sorry），「干犯本案肯定是我人生最大的錯誤」。

辯方望考慮為「其他參加者」

李重申，吳並非從一開始就刻意犯法，她深感後悔。惟法官陳慶偉指，能接納吳不大可能重犯、並非首要份子、本案不涉武力手段，但不認為能接納辯方稱吳無意違法。李志喜同意吳認罪，意味她承認有意圖犯案，但認為吳當時不知道違法，可構成減刑理由。

李終指，吳敏兒參與較輕，在初選落敗，望法庭考慮她為「其他參加者」或「積極參加者」，並望法庭考慮吳敏兒家庭和個人健康狀況減刑。

【獨媒報導】47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，今（28日）續處理參選新西的吳敏兒、譚凱邦，和參選新東的柯耀林求情。譚凱邦一方認為譚屬「其他參加者」或「積極參加者」較低程度，指前天文台台長林超英為譚撰求情信，肯定他對環保的付出；而譚決心不再重返政治，包括不再提倡環保議題。辯方又指，譚還柙期間受感染，手腳皮膚潰爛，望法庭能基於人道原因酌情減刑。

柯耀林一方同倡柯為「其他參加者」或「積極參加者」較低程度，指柯溫和保守，參與程度較其他被告為低。不過法官質疑，他曾簽署「墨落無悔」、出席選舉論壇、派發選舉單張、聘請選舉經理，難言參與較他人少。

第五批被告今完成求情，下周一（9月1日）將處理最後一批被告求情，為餘下9名新界東初選參與者：何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、劉頴匡、楊岳橋、范國威、呂智恆及林景楠，料需時3天。

▲ 譚凱邦（資料圖片）

林超英撰求情信 肯定譚凱邦對環保議題付出

代表譚凱邦的大律師馬維騉指，譚熱衷環保議題，他獲前天文台台長林超英撰求情信，指認識譚多年，肯定他對環保議題的付出。譚亦獲妻子、中大退休教授、環保團體、區議會同事、馬灣居民等撰求情信。

馬指，譚一直視環保議題為首要議程，他參與初選目的並非顛覆政府，而是望進入議會，為環保發聲。馬又指，譚在初選屬「陪跑」，於新西初選得票最低，票數比排尾二的吳敏兒還要少一半，未能出線。翻查資料，吳敏兒獲10,860票，譚凱邦獲4,865票。

▲ 前天文台台長林超英（資料圖片）

辯方指譚決心不會重返政治

法官陳仲衡問，辯方是說獲得最少票數的參選人，刑期應最輕？馬指不是，但指譚知名度低，即使初選採用替補機制也對他無影響。馬續指，望法庭考慮譚並非初選組織者或主要推手，參與程度低，屬「其他參加者」或「積極參加者」較低程度，加上他認罪獲三分一扣減，相信他很快會獲釋。

馬維騉續指，譚曾任兩屆馬灣區議員，具良好品格，而譚在還柙期間修讀建築管理課程，顯示他決心不會重返政治，因他意識到如再向政府提倡環保議題，必然牽涉一定程度的政治。譚凱邦聞言點頭。

辯方指譚手腳皮膚潰爛 冀酌情減刑

馬又指，譚還柙期間舌底曾出現腫囊，亦有皮膚問題，還柙期間受感染，望法庭考慮其健康問題增加他服刑苦楚，而額外減刑。法官陳慶偉閱讀譚2021年的醫療報告，指譚的病情不夠嚴重，馬指有今年4月的醫療記錄，但陳指那並非醫療報告。

馬續指，探望譚凱邦時，看到其手腳皮膚潰爛，情況「非常差（very bad）」，譚一度在被告欄內攤開雙手手掌展示，又提起右腳。陳慶偉說：「我們不是醫生，我們只看醫療報告」。馬表示可索取進一步醫療報告，並認為法庭可運用酌情權，基於人道理由作減刑。

▲ 柯耀林（資料圖片）

辯方指柯耀林參與程度較他人低 官質疑

代表柯耀林的大律師葉海琅指，柯在串謀的參與非常有限，其初選得票率低，不足1%，認為柯屬「其他參加者」或「積極參加者」較低程度。他又指，相較其他光譜的參選人，有出席記招、定期擺街站、發起「墨落無悔」，柯只是站在一邊，認為要做一些事來取得參選入場券。

法官陳慶偉質疑，柯曾簽署「墨落無悔」、出席選舉論壇、派發選舉單張。葉回應，重點是柯的參與程度有多重。陳慶偉即說：「他當然有大力為選舉宣傳（heavily campaigned for the election）！他聘用了選舉經理⋯⋯你怎能說他的參與比其他人少？」法官李運騰亦指，柯或不是最激進的候選人，但不等於他罪責最輕。

辯方指柯溫和保守、參與公共服務多年

葉續指，柯耀林專注民生議題，而非推翻政府，他具良好品格，參與公共服務多年，自2003年起三度當選區議員，2008年亦獲政府表揚就公共服務的貢獻。辯方強調，柯是非常溫和保守的政治人物，涉案屬「不幸」，他獲不同政治光譜的區議員撰寫求情信。

辯方又引柯的關姓友人求情信，二人相識逾20年，關指柯因想協助更多人而辭職參選區議員，並在他於內地中風時，立即協助安排他到港接受治療。

散庭時，各被告紛紛向旁聽席揮手，黃子悅單手放在面頰上做心形手勢。

案件編號：HCCC69-70/2022